IFRIC lõplikud otsused 2021 mai – september jooksul
Varude müümiseks vajalikud kulutused
IFRIC sai küsimuse varude neto realiseerimisväärtuse määramisel arvesse võetavate kulutuste kohta. Eelkõige küsiti, kas ettevõte võtab arvesse kõiki müügi teostamiseks vajalikke kulutusi või ainult neid, mis on otseselt seotud konkreetse müügitehinguga. IAS 2 standard ei täpsusta, milliseid kulusid täpsemalt tuleks käsitleda müügikulutustena neto realiseerimisväärtuse arvutamisel, kuid standardi eesmärk on vältida varude kajastamist kõrgemas väärtuses kui nende müügist tekkivad tulud.
IFRIC otsustas, et neto realiseerimisväärtuse määramisel tuleb arvesse võtta kõiki müügiks vajalikke kulutusi tavapärase äritegevuse käigus, s.o nii otseseid vältimatuid kulutusi konkreetse müügi jaoks kui ka üldisi müügikulusid.
Finantsaruannete koostamine kui ettevõte ei ole enam jätkuvalt tegutsev
IFRIC sai küsimuse, kas tegevuse jätkuvuse printsiibi kasutamine on IFRS aruannetes lubatud olukorras, kus ettevõtte juhtkond on vastu võtnud otsuse ettevõtte majandustegevus lõpetada vähem kui 12 kuu jooksul ja ettevõtte kolme viimase aasta (2017-2019) finantsaruanded on lõpetamata, kuid nende koostamise ajal oli juhtkond hinnanud, et ettevõtte tegevus on jätkuv.
IFRIC otsustas, et kuna finantsaruanded olid majandustegevuse lõpetamise otsustamise hetkeks esitamata, siis ei ole lubatud tegevuse jätkuvuse printsiibi kasutamine üheski nimetatud esitamata aruandes (s.o 2017-2019 aruanded).
Esmasel kajastamisel finantskohustiseks klassifitseeritud finantsinstrumentide ümberliigitamine
IFRIC sai küsimuse IAS 32 rakendamise kohta seoses warrant tüüpi instrumentide ümberliigitamisega finantsaruannetes. Küsimuses kirjeldatakse kaasust, mis annab warrant’i hoidjale õiguse omandada fikseeritud arvu emitendi omakapitaliinstrumente realiseerimishinnaga, mis fikseeritakse tulevikus. Esmasel kajastamisel on warrant liigitatud finantskohustiseks, sest realiseerimishind on varieeruv (IAS 32.16). Selleks et warrant oleks liigitatav omakapitaliinstrumendiks peab selle arveldama emitent, vahetades fikseeritud summa raha (või muu finantsvara) fikseeritud arvu omakapitaliinstrumentide vastu. IFRICule edastatud taotluses küsiti, kas ettevõte liigitab warrant’i ümber omakapitaliinstrumendiks pärast seda, kui instrumendi realiseerimise hind on fikseeritud tulevikus (arvestades asjaolu, et instrument vastab seejärel IAS 32 definitsioonile omakapitaliinstrumendist).
IFRIC otsustas, et IAS 32 ei käsitle ümberliigitamise nõudeid, kui instrumendi lepingutingimused on muutunud pärast esialgset kajastamist. IFRIC leidis, et sarnased küsimused eksisteerivad praktikas ka muude ümberliigitamiste puhul. Ümberliigitamisega seotud küsimusi käsitleb IASB eraldi projekti raames, mistõttu IFRIC tegi ettepaneku, et IASB võiks seda küsimust analüüsida selle konkreetse projekti raames.
Rendimaksetelt mitte mahaarvatav sisendkäibemaks
IFRIC sai küsimuse, kas rentnik võib rendikohustise mõõtmisel arvestada rendimaksete hulka tasumisele kuuluvat sisendkäibemaksu, mida ei ole võimalik maha arvata. IFRIC leidis, et rentnikud ei võta mitte mahaarvatavat sisendkäibemaksu osa rendimaksete sisse, sest sisendkäibemaks ei moodusta ühte osa tasust renditava vara kasutamise õiguse eest. Täiendavalt leidis IFRIC, et üldjuhul mitte mahaarvatav sisendkäibemaksu osa moodustab ebaolulise osa rendimaksetest, mistõttu ei ole tegemist olulise teemaga, mida peaks põhjalikumalt analüüsima.
Tuginedes eeltoodule tegi IFRIC otsuse küsimust mitte põhjalikumalt arutada.