Pet faz davčnih sporov: od davčnega pregleda do rešitve

Multinacionalne organizacije se danes soočajo z zahtevnim okoljem, v katerem davčni organi zavzemajo vse bolj strogo in konfliktno držo ter uporabljajo vse bolj obsežna pooblastila za pridobivanje informacij. V današnjih razmerah se število davčnih pregledov povečuje, pomembne davčne kazni pa se izrekajo pogosteje.

Tehnologija davčnim organom omogoča tudi obdelavo ogromnih količin podatkov, s pomočjo katerih lažje prepoznajo morebitne nepravilnosti pri izpolnjevanju davčnih obveznosti in sprožijo potencialno drage davčne preglede.

Raziskava KPMG potrjuje, da se vedenje davčnih organov po svetu spreminja. Skoraj 90 % strokovnjakov za davčne spore, ki so sodelovali v raziskavi, se strinja, da je globalno davčno okolje v zadnjih letih postalo »zahtevnejše ali bistveno zahtevnejše«. Poleg tega jih 94 % meni, da je reševanje davčnih sporov vse težje.

V tem članku strokovnjaki KPMG za davke predstavljajo pet faz davčnih sporov ter pojasnjujejo, kaj lahko podjetja pričakujejo v današnjem kompleksnem okolju – vključno z vidiki glede pravočasnosti izpodbijanja odločitev, možnosti poravnave in razlogov za naraščanje števila sporov zaradi vse strožjega nadzora.

Katere so pet faz davčnih sporov?

Davčni spori praviloma potekajo skozi pet glavnih faz. Z njihovim razumevanjem lahko davčni vodje bolje načrtujejo pristop – od začetnega pregleda do končne rešitve.

Davčni pregled in zbiranje informacij
Ko davčni organi pregledujejo davčne napovedi in zahtevajo dokumentacijo, je bistveno zagotoviti:
- natančne,
- pravočasne,
- dosledne dokumente in odgovore.
Kakovostna dokumentacija ter jasna komunikacija, ki podpirata smiselno razlago dejstev in strategijo podjetja, lahko preprečita nesporazume in pomagata rešiti vprašanja že v zgodnji fazi.
Odmera in prilagoditve
Če davčni organ ugotovi neskladnosti, lahko predlaga davčne prilagoditve.

Na tej stopnji mora podjetje:
- kritično oceniti stališče davčnega organa,
- presoditi finančne in ugledne posledice,
- pripraviti trdno strokovno in tehnično obrambo.
Cilj je ponovno preveriti predpostavke, razjasniti razlike v razumevanju in čim bolj omejiti področje nesoglasij.
Upravni pregled oziroma pritožba
Večina jurisdikcij omogoča notranji pritožbeni postopek.

Cilj te faze je rešiti spor brez sodnega postopka, in sicer s predstavitvijo dobro podprtega primera neodvisnemu organu za pregled.

Ta faza pogosto omogoča bolj uravnoteženo presojo in lahko odpre možnost za poravnavo.

Podjetje mora:
- zagotoviti dodatne informacije,
- ohraniti konstruktiven odnos z davčnim organom,
- hkrati zaščititi svoje pravice,
- predstaviti možne rešitve.
Davčni sodni postopek
Če upravna pravna sredstva niso uspešna, se lahko spor nadaljuje pred sodiščem.

Cilj se takrat spremeni v:
- doseganje ugodne sodne odločbe,
- obvladovanje stroškov,
- nadzor nad časovnim potekom postopka,
- zmanjšanje vpliva na ugled podjetja.
Sodni postopki zahtevajo strogo pravno strategijo in lahko ustvarijo precedens, ki vpliva na prihodnje poslovanje.
Obdobje po sodnem postopku oziroma končna rešitev
Po sodni odločbi ali drugi odločitvi se pozornost usmeri v izvedbo:
- plačilo obveznosti,
- računovodske in davčne prilagoditve,
- morebitne nadaljnje pritožbe.
Podjetje mora analizirati tudi pridobljene izkušnje in posodobiti svoje davčne pristope, da zmanjša prihodnja tveganja.

Pravočasnost izpodbijanja odločitev davčnih organov lahko vpliva na izid

Izpodbijanje pristojnosti davčnih organov je občutljiv, vendar včasih nujen del upravljanja davčnih sporov.

Pomembno je razumeti, da lahko čas vložitve ugovorov bistveno vpliva na rezultat.

Zgodnja faza: izpodbijanje zahtev za informacije

Podjetja lahko izpodbijajo način, kako davčni organi uporabljajo svoja pooblastila za zbiranje informacij.

Ugovore glede zahtev za informacije je praviloma najbolje vložiti že v začetni fazi davčnega pregleda.

Če je zahteva:

preširoka,
nepovezana z obravnavano zadevo,
v nasprotju s pravnimi privilegiji,

se mora podjetje odzvati hitro ter jasno zaščititi svoje pravice, hkrati pa ohraniti sodelovalen pristop.

Odlašanje lahko davčni organ razume kot sprejemanje zahtev.

Pozna faza: izpodbijanje uporabe diskrecijskih pooblastil

Podjetja lahko izpodbijajo tudi uporabo diskrecijskih pristojnosti davčnih organov.

Davčni organi pogosto uporabljajo presojo pri:

določanju kazni,
razlagi nejasnih pravil,
odločanju o davčnih prilagoditvah.

Takšni ugovori so pogosto učinkovitejši v pritožbeni fazi, kjer obstaja več možnosti za neodvisen pregled.

Vendar mora podjetje temelje za takšne ugovore pripraviti že prej – z dokumentiranjem:

neskladnosti,
procesnih nepravilnosti,
različnih razlag pravil.

Vidiki poravnave v različnih fazah spora

Organizacijam, ki se soočajo z davčnimi pregledi, se priporoča:

temeljit pregled moči začetnih argumentov,
realna ocena možnosti uspešne rešitve,
primerjava med poravnavo in tveganjem dolgotrajnega sodnega postopka.

Ključno je oblikovati strateško pot skozi vse faze spora in jo sproti preverjati.

V fazi davčnega pregleda

Podjetja lahko sklenejo načelne poravnave – dogovore, ki temeljijo na skupnem razumevanju dejstev in veljavne zakonodaje.

To lahko prihrani pomemben čas in sredstva, vendar zahteva zaupanje v kakovost lastnega položaja.

Možno je tudi, da davčni organ po zaključku pregleda povabi podjetje k pogovorom o tem, ali bo zadeva vodila do rešitve ali sodnega postopka.

V nekaterih primerih je mogoče težave rešiti tudi z razveljavitvijo poslov, ki so povzročili nenamerne negativne davčne posledice.

V fazi pritožbe

Kompromis postaja vse pogostejši. Obe strani lahko ponovno ocenita svoja tveganja in si prizadevata za rešitev, ki je sprejemljiva za obe. Med razlogi so želja po izogibanju stroškom sodnega postopka, zmanjšanju negotovosti in ohranjanju odnosov. Notranji postopki odobritve večjih poravnav običajno vključujejo višje vodstvo in upravni odbor.

V fazi sodnega postopka

Poravnava je še vedno mogoča. Na tej stopnji odločitve pogosto temeljijo na vidikih upravljanja tveganj, vključno z verjetnostjo uspeha, morebitnim vplivom na prihodnjo sodno prakso in finančno izpostavljenostjo. Pri poravnavah, sklenjenih s kompromisom, obe strani običajno popustita pri določenih zahtevah.

V fazi davčnega pregleda V fazi pritožbe V fazi sodnega postopka

V fazi davčnega pregleda

Podjetja lahko sklenejo načelne poravnave – dogovore, ki temeljijo na skupnem razumevanju dejstev in veljavne zakonodaje.

To lahko prihrani pomemben čas in sredstva, vendar zahteva zaupanje v kakovost lastnega položaja.

Možno je tudi, da davčni organ po zaključku pregleda povabi podjetje k pogovorom o tem, ali bo zadeva vodila do rešitve ali sodnega postopka.

V nekaterih primerih je mogoče težave rešiti tudi z razveljavitvijo poslov, ki so povzročili nenamerne negativne davčne posledice.

V fazi pritožbe

Kompromis postaja vse pogostejši. Obe strani lahko ponovno ocenita svoja tveganja in si prizadevata za rešitev, ki je sprejemljiva za obe. Med razlogi so želja po izogibanju stroškom sodnega postopka, zmanjšanju negotovosti in ohranjanju odnosov. Notranji postopki odobritve večjih poravnav običajno vključujejo višje vodstvo in upravni odbor.

V fazi sodnega postopka

Poravnava je še vedno mogoča. Na tej stopnji odločitve pogosto temeljijo na vidikih upravljanja tveganj, vključno z verjetnostjo uspeha, morebitnim vplivom na prihodnjo sodno prakso in finančno izpostavljenostjo. Pri poravnavah, sklenjenih s kompromisom, obe strani običajno popustita pri določenih zahtevah.

Zgodnja strategija spora in moč dosledne razlage

V današnjem okolju, zlasti v državah, kjer je sodno reševanje davčnih sporov pogost pristop, davčni pravniki vse pogosteje sodelujejo že precej pred sodno fazo – včasih celo pred začetkom davčnega pregleda.

To vključuje pripravo organizacije na morebitne preglede velikih ali tveganih transakcij še preden jih davčni organ začne preverjati.

Davčni pravniki pogosto pomagajo pri:

oceni tveganj,
oblikovanju pravnih argumentov,
pripravi dosledne razlage poslovnih odločitev,
povečanju možnosti uspeha v primeru sodnega postopka.

Za podjetje in njegove davčne vodje je pomembno, da že od začetka oblikujejo jasno in enotno zgodbo, ki davčnim organom pojasnjuje razloge za sprejete odločitve.

Ta mora biti podprta z:

ustrezno dokumentacijo,
jasnimi argumenti,
samozavestnim pristopom.

Pomembno je tudi razumeti, da lahko trenutna strategija, odziv ali poravnava vplivajo na prihodnje preglede, vprašanja in odločitve davčnih organov.

Zakaj število davčnih sporov narašča po svetu?

Davčni organi povečujejo raven nadzora, podaljšujejo preglede in zahtevajo več dokumentacije.

Njihov strožji pristop vključuje:

formalne zahteve za dostop do podatkov,
uradne razgovore,
sodne pozive za predložitev informacij.

Poleg tega številne države uvajajo nove ali višje kazni.

Razlogi za povečanje sporov vključujejo:

1. Povečanje javnofinančnih prihodkov

Države z večjimi proračunskimi pritiski iščejo dodatne vire prihodkov.

2. Ukrepi BEPS

Pobuda OECD Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) je pokazala, da so multinacionalna podjetja v preteklosti uporabljala davčne vrzeli za umetno preusmerjanje dobičkov v države z nizko ali ničelno obdavčitvijo.

Davčni organi zato zapirajo vrzeli in izvajajo strožji nadzor.

3. Globalna minimalna davčna pravila GloBE

Pravila OECD Global Anti-Base Erosion Rules (GloBE) si prizadevajo zagotoviti, da velike multinacionalke s prihodki nad 750 milijonov EUR (885 milijonov USD) plačajo davek na dohodek v vseh jurisdikcijah, kjer poslujejo.

4. Vpliv tehnologije

Tehnologija omogoča davčnim organom, da:

analizirajo ogromne količine podatkov,
hitreje odkrivajo tveganja,
uporabljajo napredna analitična orodja.

Dodaten pritisk ustvarja tudi vse večja izmenjava informacij med davčnimi organi različnih držav.

Ključni dejavniki večjurisdikcijskih davčnih sporov

Reševanje sporov z mednarodnimi posledicami pogosto zahteva uporabo alternativnih mehanizmov reševanja sporov, kot so:

postopki skupnega dogovora (Mutual Agreement Procedures – MAP),
arbitraža v skladu z davčnimi pogodbami.

Najpogostejša področja sporov vključujejo:

Transferne cene

Davčni organi lahko trdijo, da so bili dobički umetno preneseni v druge države.

Ena sama prilagoditev transfernih cen lahko povzroči, da je isti dobiček obdavčen v dveh državah, kar vodi v dvojno obdavčitev.

Odbitek brez vključitve v obdavčljiv dohodek (Deduction/Non-Inclusion – D/NI)

Spore lahko povzročajo razlike med davčnimi sistemi različnih držav, kjer ena država dovoli odbitek čezmejnega plačila, druga pa tega prejemka ne vključi v celoti v obdavčljiv dohodek.

Stalna poslovna enota (Permanent Establishment – PE)

Davčni organi lahko trdijo, da ima podjetje v njihovi državi obdavčljivo prisotnost, čeprav podjetje meni, da ne dosega zahtevanega praga.

Opredelitev vrste prihodkov

Spore lahko povzroča tudi vprašanje, ali se določeni prihodki obravnavajo kot:

poslovni dobiček,
dividende,
licenčnine,
kapitalski dobički,

saj ima vsaka kategorija lahko drugačno davčno obravnavo.

Ključne ugotovitve

Davčni pregledi in spori so neizogibno tveganje za multinacionalna podjetja v današnjem kompleksnem regulatornem okolju.

Vendar podjetjem ni treba delovati zgolj reaktivno. Z razumevanjem vzrokov sporov, strateškim upravljanjem posameznih faz in premišljenim pristopom k poravnavam je mogoče bistveno izboljšati rezultate.

1. Vedno bodite pripravljeni na davčni pregled

Proaktiven pristop je ključnega pomena.

Podjetja naj imajo pripravljen načrt za:

upravljanje zahtev davčnih organov,
odziv na preglede,
obravnavo velikih ali tveganih transakcij.

Vlaganje v notranje vire in zunanje strokovno znanje lahko bistveno zmanjša čas in stroške.

2. Prednost dajte kakovostni dokumentaciji

Vedno vzdržujte:

popolno,
pravočasno,
jasno

dokumentacijo, ki podpira vaše stališče in pojasnjuje razloge za sprejete odločitve.

Davčni organi izboljšujejo svoje sposobnosti odkrivanja neustrezne, pomanjkljive ali neskladne dokumentacije.

3. Aktivno sodelujte pri reševanju sporov

Jasna komunikacija, sodelovalen odnos in dobro utemeljeni davčni pristopi, podprti z ustrezno dokumentacijo, lahko pomagajo preprečiti nesporazume in omogočijo zgodnejšo rešitev spora.