氣候變遷及企業永續發展電子報 - 2025年08月號

2025年6月10日，世界銀行發布《碳定價現況與趨勢2025》（State and Trends of Carbon Pricing 2025）報告，指出隨著全球經濟成長放緩，碳定價成為各國政府應對氣候變遷與公共財政壓力的重要工具。截至2025年第一季，全球共有80項碳稅及排放交易系統（Emissions Trading System, ETS）機制，涵蓋全球28%溫室氣體排放，並已連續兩年為各國公共財政帶來逾1,000億美元收入。

全球政策及經濟環境複雜且充滿不確定性，加上極端天氣事件加劇，導致基礎建設嚴重損毀、供應鏈受到干擾、災後復原成本增加等，各國政府面對龐大財政壓力及發展威脅。在此背景下，越來越多國家採用碳定價機制，以同時應對氣候變遷與財政壓力。全球碳定價工具在2005年只有不到10項，但如今已有43項碳稅及37項排放交易機制，所有大型中等收入經濟體都已實施或正計劃實施直接碳定價，涵蓋近三分之二的全球經濟產出。中國將排放交易系統擴大至水泥、鋼鐵、鋁等產業，使全球直接碳定價機制涵蓋的溫室氣體排放量增加約30億公噸二氧化碳當量，涵蓋率推升至28%，較去年上升4個百分點。

對已實施直接碳定價的國家而言，碳價機制不僅有助於推動效能提升與創新，更成為吸引國際資金、落實國家氣候承諾的重要財政工具。2024年全球直接碳定價收益雖略有下滑，但仍為各國公共財政帶來超過1,000億美元收入，較10年前增長3倍。其中，逾半數收益投入於環境、基礎建設及社會發展項目，例如加州累計已分配近280億美元排放交易系統收益，用於脫碳、公共衛生及經濟發展項目。

在碳市場方面，2024年全球碳信用額度註銷量也相較2023年增加，尤其用於符合法規要求的註銷量成長近3倍。不管在自願市場或強制市場，私部門都是碳信用額度主要的需求來源，突顯碳市場將私人資本導向脫碳項目的重要角色。不過，報告也揭示碳信用額度的供應量仍遠超於註銷量，由獨立認證機構發行的碳信用額度有近10億噸尚未被註銷，其中有三分之二是在2022年前發行，來自森林、土地使用或再生能源專案。

報告也指出，買家傾向購買高品質的碳信用額度，尤其是以自然為本的碳移除專案與潔淨烹調專案所產生的碳額度，兩者註銷量分別較2023年增加近25%及50%。儘管整體碳市場價格普遍較2023年下滑，但以自然為本的碳移除額度表現出較高的韌性，截至2025年4月1日，價格已升至每噸15.5美元。

此外，報告中也提到台灣已於2024年落實碳費制度，2026年5月正式開徵，並正規劃台版CBAM（Carbon Border Adjustment Mechanism），為進口產品進行碳邊境調整。為進一步接軌國際及實現國家淨零目標，環境部近日亦宣布預計2026年下半年進行總量管制與排放交易的模擬測試，期望2027年至2028年正式推出，並將與碳費雙軌並行。

面對全球及我國直接碳定價機制與碳市場的發展，企業不應僅止於被動應對，更應積極將碳定價納入核心業務決策的考量，例如導入內部碳定價制度，作為氣候風險管理、資本配置及投資分析的工具，進而把握碳價帶來的轉型機會與競爭優勢。

資料來源：World Bank Group、環境部

2025年2月，歐盟執委會將《永續簡化綜合套案》（Omnibus package on sustainability，以下簡稱套案）送進歐洲議會啟動修法程序。這是歐盟為提升商業競爭力所推動的鬆綁法規系列行動之一，預期將於2026年初全數通過並正式生效。

套案涵蓋多項永續相關法規的修法提案，目的是減少行政上的繁文縟節、提升監管效率，並鬆綁相關規範以減輕企業（尤其是中小企業）過多的永續資訊報告壓力。具體包括企業永續報導指令（Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD）、企業永續盡職調查義務指令（Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD）、碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）、歐盟永續分類法（EU Taxonomy）等有關的修法與授權法案。其中一項稱為「Stop the clock」的提案已於4月通過生效，確定CSRD延後兩年上路、CSDDD延後一年上路，為歐盟各會員國內部預留立法時間。其餘提案仍在歐盟內部協商中，套案最終的實施內容仍可能存在一些變數。

若套案如預期通過，將去除中小型企業的永續報告遵循義務，大幅減少適用對象的數量。據S&P Global分析，金融業與能源業受CSRD規範的企業數量預估將分別減少71%與66%。截至今（2025）年7月底相關修法草案協商內容揭示的重大影響如下：

CSRD

員工未滿1,000人且營業額低於4,500萬歐元的企業將排除於適用對象，約80%的原適用企業將不再受強制永續報告的規範。

CSDDD

員工未滿5,000人且營業額低於15億歐元的企業將排除於適用對象，並且將盡職調查範圍限縮在企業自身營運、子公司營運，及其直接商業夥伴（tier 1）。企業供應鏈的盡職調查將改採風險導向（risk-based）方式進行，意即放寬原先需調查整個供應鏈的規定，僅需調查高風險的tier 1供應商。

EU Taxonomy

維持核心架構與「不造成重大危害」（Does Not Significantly Harm, DNSH）原則，對齊CSDDD修法後的適用對象，並將報告範本內容精簡約70%。

CBAM

免除小型進口商（每年進口量少於50公噸）的申報義務，約占整體進口商數量的90%，進一步將行政量能聚焦於高風險與高排放的經濟活動（約占99%的隱含碳排放），避免過於繁雜的申報流程導致歐盟2026年初進口中斷。

套案雖能降低合規成本，卻可能對揭露完整性與投資人判斷造成影響。S&P Global調查指出，中小企業ESG能力建構明顯落後大企業，簡化規範恐使其與大型企業間的永續落差進一步擴大。

台灣中小企業廣泛參與歐盟供應鏈，尤其在電子、機械等領域。儘管套案可能暫時減輕合規壓力，但長期而言，永續資訊揭露不足將成為競爭劣勢。歐盟品牌廠仍需合規，可能優先選擇永續資訊揭露成熟的供應商。台灣中小企業若無法提供相關資料，將面臨被排除的風險。此外，CBAM仍要求揭露碳排放量，出口成本可能上升。建議台灣中小企業儘早導入永續資訊揭露與確信，並主動參與客戶永續專案。政府與產業組織亦應加強輔導與資源投入，協助中小企業提升永續競爭力。

資料來源：Council of the EU、European Commission、European Parliament、S&P Global、經濟部

澳洲永續金融研究院（The Australian Sustainable Finance Institute, ASFI）於2025年6月正式公布《澳洲永續金融分類標準》（Australian Sustainable Finance Taxonomy），這項制度為澳洲邁向淨零排放目標提供了明確的投資指引，也象徵澳洲在永續金融領域邁出關鍵一步。

這份分類標準是一套自願性工具，旨在協助金融機構與企業辨識哪些經濟活動為環境永續的，並可作為企業資本配置的依據。其設計參考《巴黎協定》的減碳目標，同時考量澳洲本地的產業結構與環境條件，除了包含了礦業、金屬產業等國際認定的高碳排產業，也將與原住民族議合、文化遺產保護等期待納入。分類標準的制定歷近兩年，由獨立專家小組主導，並由澳洲財政部與金融監管機構提供策略監督。首階段的分類標準涵蓋六大高碳排產業，包括農業與土地、礦業與金屬、製造業、電力供應、建築與運輸等。

分類標準的整體發展架構為先確認經濟活動的環境與社會目標，接續確定是否適用分類標準的範疇和涵蓋範圍，包含高碳排部門、有助於澳洲轉型的部門及具有低碳經濟機會的部門。適用的經濟活動需符合技術篩選標準、不對分類標準制定的環境目標造成重大損害以及符合最低社會保障要求。相關標準如下：

• 經濟活動是否符合與1.5攝氏度升溫路徑保持一致？
• 經濟活動是否產生實質性的範疇一、範疇二碳排放，是否會實質減少碳排放？
• 經濟活動是否存在碳排放更低的替代活動，這些替代活動是否會實質減少碳排放？
• 經濟活動是否符合技術篩選標準，是否對環境目標做出實質貢獻？

ASFI 將與多家金融機構展開試行計畫，參與者包括澳盛銀行（ANZ）、澳洲聯邦銀行（ASX：CBA）、澳洲國民銀行（NAB）、西太平洋銀行（Westpac）、退休基金 HESTA 與 Rest、穆迪評等（Moody’s Ratings）、荷蘭合作銀行（Rabobank）及清潔能源金融公司（Clean Energy Finance Corporation, CEFC）。試行將探索分類標準在實際投資中的應用，並提供市場導引與後續改善依據。

隨著全球對永續金融的需求日益增加，澳洲此舉不僅為本地市場建立清晰的投資指引，也為其他國家提供可參考的制度範本。將有助於提升投資人對永續金融商品的信心。ASFI 表示，未來將持續和政府、監管機關與產業端合作，將分類標準整合進更廣泛的金融與政策架構中，推動澳洲邁向低碳經濟的未來。回看台灣，目前金管會已建立《永續經濟活動認定參考指引》，2024年推出第二版擴大適用產業，包含農林業、半導體及金融業等，協助企業及金融業以共同語言溝通及辨識永續經濟活動。針對企業本身，建議可參考指引檢視營運之主要經濟活動、有資金需求的個別專案項目是否適用指引及符合永續之程度，並自願揭露，提供投資人或來往金融機構參考。針對金融機構，建議可參考指引對「放款」、「投資」、「資產管理」、「產物承保」等資產類別盤點適用或符合指引之資金占比並持續追蹤，發揮金融市場影響力，促進整體產業的永續轉型。

資料來源：S&P Global、ASFI、ESG news、Climate Bonds、ESG Wise

新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore, MAS）於 2023 年底發布《新加坡－亞洲永續金融分類法》（Singapore-Asia Taxonomy，以下簡稱SAT），詳細列出有助於減緩氣候變遷的綠色與轉型活動之技術篩選標準（Technical Screening Criteria，以下簡稱TSC），引導資金流向具氣候轉型潛力的活動，為金融機構與企業提供永續融資的參考架構。然而在實務操作上，金融業者與借款人常面臨資料不足、標準解釋歧異、技術尚未成熟等挑戰，亟需一套具體可行的操作指引。

為協助融資方與借款人有效運用 SAT，新加坡永續金融協會於 2025 年 7 月發布《新加坡－亞洲永續金融分類法在綠色與轉型融資中的應用指南》（Guidance for Leveraging the Singapore-Asia Taxonomy in Green and Transition Financing，以下簡稱 SAT 應用指南），提供一套系統化的實務操作架構，補足 SAT 在落地應用上的不足。該指南內容分為兩大部分：

SAT 在操作上的挑戰

針對金融機構在實務運用 SAT 時可能面臨的挑戰，SAT 應用指南提供了具體解方。例如：在資料不足時，可採用替代資料並由第三方進行獨立審查與驗證；針對TSC的前瞻性與時限問題，指南明確說明在融資當下、融資期間與日落期限後（即某項活動或資產在特定時間點後將不再被視為符合轉型標準）的處理方式；若 SAT標準更新，針對已承諾或分配的資金可依原標準延續，未分配部分亦有七年寬限期。此外，為提升分類彈性，SAT新增「琥珀色措施」（Amber Measure）分類，使特定技術或流程亦可能納入轉型金融範疇。

非完全對齊SAT時的轉型金融可行性

指南亦針對未完全符合SAT的資產、活動與技術提供處理方式，擴大金融機構推動轉型金融的空間。例如：未完全符合 TSC 的資產，若能在日落期限前完成向綠色的轉型，或於短期內帶來顯著的減排效益，仍可納入轉型金融；賦能（enabling）或價值鏈（value chain）活動 ，只要能直接支持綠色或轉型項目，亦可依指南建議採用特定融資方式，促進資金流向相關活動。針對如碳捕捉與封存/利用技術（CCS/CCUS）等尚未成熟的技術，則允許借款人採用其他具相同減碳效果的技術替代，但須有第三方專業支持。至於不適用 SAT 的新資產，若符合以下條件亦可納入轉型金融：（1）符合相關「琥珀色」或「琥珀色措施」類別之TSC、（2）於日落期限前完成轉型以符合綠色標準、（3）於減緩氣候變遷方面無重大負面衝擊，且在其他環境目標上有顯著貢獻、（4）不會造成碳鎖定效應（carbon lock-in）。

整體而言，SAT 應用指南建立了一套「從原則到實務」的操作指引，不僅提供多元替代方案，降低因標準限制而錯失投資機會，也明確說明日落期限與標準更新的處理方式，有助於提升資金配置效率與合約設計的可預測性。此外，指南進一步擴大可納入融資的資產範疇，允許尚未完全符合SAT標準的資產納入考量，促進資金流向更多具轉型潛力的項目。然而，針對未完全對齊SAT的資產，其減排效益與轉型潛力仍需仰賴第三方機構的支持與驗證，可能因此提高了執行上的複雜度，也增加了合規成本。因此，評估如何降低實務推動過程中難易度，可能會是另一項重要挑戰與關鍵因素。

資料來源：Monetary Authority of Singapore(MAS)、SSFA、EY

極端天氣與慢性實體氣候風險在多個地區加劇。2024年，慕尼黑再保（Munich Re）指出全球因氣候災害造成的損失達3,200億美元。而標普全球評級 （S&P Global Ratings）報告提醒，企業若未在氣候風險分析中納入價值鏈評估，可能會低估其實體氣候風險總體曝險程度，進而於營運與財務潛在衝擊的評估亦出現偏差。若將價值鏈納入考量，食品消費、農業、汽車與化工等產業為最易受到實體氣候風險衝擊的產業。以汽車業為例，逾一半氣候風險源自價值鏈，其中44%來自汽車零件供應商，11.6%來自金屬業，9.3%來自化工業，反映氣候風險可透過產業鏈迅速傳導。

在2022年，S&P受評的6,871家企業中，僅約21%表示已制定具體的實體氣候調適計畫，顯示多數企業對於實體氣候風險的應對準備仍顯不足。企業在面對極端氣候衝擊時，不僅自身營運受損，亦可能需面對供應鏈斷裂的挑戰。若關鍵原物料或服務供應中斷，將對依賴這些投入的下游產業造成重大營運與財務衝擊。

氣候風險可透過三大財務路徑對企業造成衝擊：營運中斷、成本上升，以及調適支出增加。企業實際氣候風險財務衝擊的程度取決於價值鏈的地理集中程度、採購與供應模式、以及投入物資的可替代性等。若企業的供應商位於氣候調適能力較強的國家，將較可能因當地基礎設施完善而間接受益。此外，若企業能採取供應來源多元化等策略，也有助於分散風險、降低氣候衝擊所造成的干擾。調適行動不僅可強化本身韌性，亦可能透過價值鏈傳導效應，提升一個或多個下游產業的的韌性。

台灣經濟以出口為導向，其中半導體產業是全球供應鏈的關鍵。晶圓製造仰賴穩定的水電供應。在不可預測降雨成為新常態的背景下，若科技園區因水資源或電力短缺而停擺，將衝擊經濟並危及全球供應鏈。銅是晶片製程的重要原料之一，目前全球主要產銅國智利受乾旱影響，導致產銅量大減。若氣候變遷趨勢持續惡化，2035年全球將有32%晶片產能面臨銅料斷鏈風險，台灣半導體產業也會因此受到影響。

總結而言，氣候災害的發生頻率與嚴重程度日益增加，若不即時採取減緩或因應措施，所有產業都會受到不同程度的影響。如同氣候風險一樣，氣候韌性也能夠透過價值鏈傳遞，因此碳揭露計畫（CDP）氣候變遷問卷期待企業除揭露自身營運曝險情況外，亦應系統性盤點並評估價值鏈（含供應鏈）在不同節點的實體氣候風險，明確識別高風險環節及其財務衝擊，並揭露相應的管理行動與調適措施，例如多元化供應商、強化基礎設施韌性、建立極端天候備援計畫等。另外，了解自身價值鏈對實體氣候風險的曝險情況，也有助於決定進行調適與韌性投資之部位，同時帶動相關技術、服務或產品之創新。

資料來源：S&P Global、中央通訊社、Taipei Times、CDP

根據摩根史坦利 （Morgan Stanley）於《2025年企業永續趨勢報告》( Sustainable Signals: Corporates 2025 ) 的調查結果，全球已有88%的企業將永續視為創造長期價值的關鍵策略，較去年增加3個百分點。此一趨勢顯示，永續已不再僅僅是環境議題的延伸，而是與企業競爭力、財務表現密切相關的關鍵因素。事實上，根據MSCI的研究指出，在過去 17 年間，ESG評等較高的公司，在已開發市場的表現優於評等較低的同業；若納入新興市場，則此優勢持續了11年，進一步證實了永續策略與企業財務績效之間的關聯性越來越密切。

過往企業對於永續的認知多半停留在風險管理層面，其因永續面臨的最大挑戰在於高額的投資需求與成效難以量化。然而，這樣的觀點在逐漸改變，根據摩根史坦利分析，目前已有超過80%的企業能夠對永續相關專案的資本、營運以及研發支出進行投資報酬率衡量，更有一半以上的企業計劃在明年增加永續投資金額。此一轉變主要原因在於永續投資的報酬率與傳統投資相當，甚至表現更加出色。這樣的趨勢不僅是因應極端氣候對企業營運的重要性增加，更是因年輕世代對永續議題的高度關注有關。Z世代與千禧世代的年輕投資人，除了會根據金融顧問或投資平台所提供的建議進行決策外，也更傾向支持具備永續理念的品牌。

為了應對日益嚴峻的氣候與市場挑戰，許多國際企業已發展出多元且創新的永續實踐方式強化品牌形象，例如企業採取「創投客戶模式」，積極與新創公司合作，提供新創公司測試平台測試新解決方案，以此獲取潔淨替代方案取代傳統原料，同時獲得技術創新帶來的競爭優勢。此外，一些企業也導入內部碳定價制度，不僅能引導部門採購低碳設備，亦成立綠色基金投資更具價值的永續專案。例如微軟透過其碳費基金，資助建築管理優化系統與電子廢棄物回收計畫，展現企業將碳價內部化並轉化為創新能量的能力。

聚焦至台灣市場，近年來企業在永續議題上的關注程度也持續升溫，台灣企業不再僅止於響應國家淨零目標，或依循氣候相關財務資訊揭露的規範揭露，在國際評比中也備受肯定。台灣企業比去年新增7家企業入選美國標普全球（S&P Global）的道瓊永續指數（DJSI），總數達42家；在全球環境資訊揭露組織（CDP）氣候變遷與水安全兩項評分拿到A級的雙A企業也新增1家，累積達9家。此外，根據《2024台灣永續投資調查》顯示，永續投資的資產總額已達23.1兆元，成長率達42.9%，顯示出台灣市場對於永續領域的高度關注與潛力。然而，整體而言，儘管各項議題上皆有進展，多數台灣企業在供應鏈碳盤查方面仍顯不足，《2025企業永續揭露準備度調查》也說明僅約一成企業曾與金融機構進行氣候相關議合，這顯示出企業對範疇三碳足跡的掌握有待加強，尚有進一步強化的空間。

在國際趨勢逐漸從追求短期效益轉向強調長期價值的背景下，永續不再只是企業履行社會責任的工具，而是驅動企業邁向未來、打造長期競爭優勢的重要引擎。面對少子化、供應鏈重組與極端氣候等多重挑戰，台灣企業亟需從合規思維轉向策略性思維，積極投入以創新與價值創造為導向的永續策略，才能在全球永續轉型的浪潮中掌握住先機。

資料來源：Morgan Stanley、MSCI、Forbes、HBR、UNFCCC、Reccessary、CSR@天下、綠色證券資訊平台、RSPRC

根據標普全球（S&P Global）於本（2025）年度7月發布的分析報導《碎片化政策掣肘亞洲第6.2條碳市場發展》（Fragmented policies hinder Asia’s Article 6.2 carbon market from scaling up）指出，亞洲各國在《巴黎協定》第6.2條，允許國與國之間透過雙邊協議轉移減量成果的機制下，推行碳信用額度的作法呈現碎片化趨勢。中國石油國際公司碳排放與再生能源業務主管 Jay Mariyappan 更指出，公司在新加坡與日本均有減排的責任，但由於新加坡與日本在《巴黎協定》第6.2條機制下設計的方式迥異，導致要買到一張可同時在兩地使用的碳信用幾乎不可能。

目前亞洲只有少數國家參與《巴黎協定》第6.2條機制，其中新加坡與日本是主要試點國。新加坡採用現有自願性碳市場（voluntary carbon market, VCM）的方式（如Verra、Gold Standard）簽發碳信用。而日本預計自2026年起實施強制性的GX－ETS（Green Transformation Emissions Trading System）碳交易制度，明確規定不得使用VCM的碳信用抵減，只接受日本政府承認機制下的碳信用。此外，泰國作為碳信用供給國則嘗試扮演橋樑的角色，推行Ｔ-VER國家自主減量計畫，分為標準版（Standard T-VERs）及優質版（Premium T-VERs），其中Premium T-VERs採用更保守的減量估算，期望兼顧新日兩國標準。實際上，2024年日本已與泰國簽定合作備忘錄，將Premium T-VERs納入政府承認機制中，同時新加坡也表態對泰國Ｔ-VER機制感興趣。然而，目前這些跨國嘗試尚處初步階段，各國碳信用仍無法一體適用他國，區域碳市場缺乏統一規則，整體規模難以擴大。

對跨國經營的企業而言，亞洲碳市場整合困難，造成其需要面對各國碳信用合規標準不一致情形，增加碳管理的複雜度和成本，迫使企業須為不同市場制定不同的碳信用配置策略。然而從泰國推行的Premium T-VERs機制已成功應用於與瑞士的交易機制中，並獲得日本同意納入本國交易機制這個案例中，可以看出碳信用的品質將會是區域互認的基礎。

目前因應國際情勢，臺灣國內的碳定價政策亦逐步成形。臺灣已於2025年開始試行碳費制度，標準費率訂為每公噸二氧化碳當量新臺幣300元。2025年排放量將於2026年起依申報數據計徵碳費，較積極減碳者可申請優惠費率。與此同時，政府規劃最早自2026年試辦碳交易（ETS）制度，預計2027至2028全面實施碳費與總量管制並行的雙軌碳定價體系。市場架構方面，臺灣碳權交易所（TCX）今年6月已與歐洲能源交易所（EEX）簽署合約備忘錄，藉由其經驗加速建構本國交易平台，為未來ETS運作及歐盟機制接軌預作準備。這些政策動向顯示臺灣政府正試圖平衡固定碳費與市場交易兩種機制，並積極尋求與國際碳市場接軌的機會，臺灣企業宜提前掌握國內相關規範細節，調整碳管理策略以確保合規並保持競爭力。

資料來源：S&P Global、經濟部能源署、環境部